La decisión sobre la forma farmacéutica: por qué la forma importa tanto como el ingrediente

Por Jack Zheng, MS en Farmacia — Fundador de MIHIYO Labs

Resumen

Para la mayoría de los suplementos, la forma de dosificación altera el resultado tanto como el ingrediente. El mismo principio activo puede llegar al torrente sanguíneo en cuestión de minutos con un formato y en más de una hora con otro, porque el cuerpo percibe una película polimérica, una cápsula, una cápsula blanda y una gomita como cuatro problemas farmacocinéticos diferentes. Un análisis de 2023 de la JAMA sobre gomitas de melatonina descubrió que el 88 por ciento estaban etiquetadas de forma inexacta, con contenidos que variaban de un 74 a un 347 por ciento respecto de lo declarado (Cohen et al.). Una tira de disolución oral (ODS) es una de las soluciones que priorizan la mucosa. MIHIYO Labs selecciona el formato de tira cuando la precisión de la vía, la dosificación sin agua y la exactitud de las dosis bajas son las restricciones determinantes, no cuando el ingrediente simplemente necesita más vehículo.

¿Importa realmente la forma de dosificación tanto como el ingrediente?

La mayoría de las veces, sí. Un miligramo de cafeína, melatonina o 5-HTP es idéntico a nivel molecular sin importar qué formato lo contenga. Lo que difiere es la ruta que toma la molécula desde su boca hasta su sangre, el tiempo que tarda en llegar y la fiabilidad con la que la dosis indicada realmente llega. Tras doce artículos en esta serie comparativa, el patrón es demasiado consistente para seguir tratando el formato como una elección de envasado. Una tira de disolución oral (ODS), una cápsula, una cápsula blanda, una tableta masticable, una gomita, una tableta efervescente, una tintura y un spray sublingual plantean al cuerpo una pregunta farmacocinética diferente.

El ejemplo más claro es la melatonina. Cohen y sus colegas analizaron 25 productos de gomitas de melatonina en EE. UU. y descubrieron que 22 de ellos —el 88 por ciento— estaban etiquetados de forma inexacta, con contenidos medidos de melatonina que variaban de un 74 a un 347 por ciento respecto de lo declarado en la etiqueta.¹ El mismo miligramo indicado en la etiqueta se convirtió en tres miligramos diferentes en manos del cliente, dependiendo de la gomita que hubiera elegido. Eso no es un problema del ingrediente. Es un problema de la forma de dosificación.

He vuelto a esta pregunta cada semana de esta serie porque es la pregunta que debo responder cuando formulo. La lista de ingredientes es la mitad fácil.

¿Qué cambia cuando se cambia la forma?

Cambian cuatro cosas, y cambian juntas.

La vía de absorción. Una cápsula o una tableta ingerida deben desintegrarse, vaciarse en el intestino y sobrevivir al metabolismo hepático de primer paso antes de que su principio activo llegue a la circulación sistémica.²³ Una ODS se hidrata contra la mucosa oral y puede liberar parte de la dosis directamente en el retorno venoso que elude la vena porta.⁴⁵ Para las moléculas de alta extracción, la brecha que crea es enorme; para las de baja extracción, es pequeña. En cualquier caso, la vía es la palanca que hace el trabajo.

El inicio de acción. Incluso cuando la biodisponibilidad total es similar, importa cuándo empieza a llegar la dosis. La cafeína es el caso de estudio clásico. En un modelo PBPK agrupado, la cafeína en cápsula completa alcanza la concentración máxima en plasma aproximadamente una hora después de la dosificación.⁶ El chicle de cafeína, que coloca la molécula contra la mucosa bucal durante la masticación, se absorbió significativamente más rápido que las cápsulas en un estudio cruzado controlado.⁷ La cantidad total de cafeína termina siendo la misma. El reloj para «sentir que funciona» no.

La precisión de la dosis. Una película o cápsula de dosis unitaria fija la dosis durante la fabricación. Un dosificador, un spray o una gomita de llenado en caliente la fijan de nuevo en cada uso. Elliott y sus colegas descubrieron que los dosificadores domésticos administraban dosis inferiores en un promedio del 33 por ciento en comparación con el volumen indicado en su estudio sobre la precisión de la dosificación.⁸ El estudio de la JAMA sobre gomitas de melatonina, de nuevo, mostró que el contenido real variaba de un 74 a un 347 por ciento respecto de la etiqueta.¹ Los formatos de película de dosis unitaria y cápsula de dosis unitaria no presentan esos fallos.

El paso del usuario. Las distintas formas exigen al usuario realizar distintos trabajos. Una tableta completa requiere agua y la capacidad de tragar. Una masticable requiere masticación; Lopez y sus colegas señalan en su revisión sobre la administración oral de medicamentos pediátricos que la liberación de muchas masticables depende de la capacidad y el comportamiento de masticación.⁹ Una ODS requiere colocarla en la lengua o contra la mejilla y tener paciencia durante 20 a 60 segundos. Ninguno de estos pasos es difícil, pero son distintas fuentes de variabilidad.

Lo que muestran los estudios cuando se alinean las formas

La serie comparativa que cierra este artículo nos ofrece siete pares emparejados frente a la ODS. Extraer el hallazgo principal de cada uno es la forma más clara de ver cómo la elección de la forma altera el resultado.

Las filas no dicen «la ODS gana siete veces». Dicen que el compromiso cambia siete veces. La tableta masticable gana cuando la carga es mayor y al usuario simplemente le desagradan las pastillas enteras. La cápsula blanda gana cuando la molécula es soluble en aceite y la dosis es mayor de lo que una película puede contener cómodamente. La tableta efervescente gana cuando la única meta es la velocidad de absorción gástrica y el usuario está lo suficientemente sano como para que la carga de sodio no importe. La cápsula gana cuando el comportamiento de liberación prolongada es para lo que se diseñó la fórmula.

La ODS gana cuando la molécula es potente a dosis bajas, el inicio de acción debe comenzar en la boca en lugar de después de un retraso gástrico, el usuario no quiere agua y la dosis indicada debe ser igual a la dosis administrada cada vez.

Ese último criterio es el que me resulta más difícil de exagerar. El artículo de Cohen en la JAMA no es un artículo sobre la química de la melatonina. Es un artículo sobre una forma que hace que la dosificación consistente sea estructuralmente difícil. Cuando la forma es la variable, la molécula se vuelve difícil de estudiar, difícil de recomendar y difícil de comparar entre marcas.

Lo que esto significa para la gama de productos de MIHIYO

La decisión de la forma de dosificación es la columna vertebral de cómo pienso en cada uno de nuestros tres productos ODS.

Para Energy-Focus, la pregunta no es si la tira «vence» al café o a una cápsula de cafeína. La cafeína se absorbe bien por cualquier vía oral.⁶ La pregunta es si el formato logra un contacto mucoso más temprano y una dosis más portátil y sin agua con una carga de cafeína estrictamente definida. Esa es una pregunta sobre la película, no sobre el ingrediente.

Para Sleep-Support, la pregunta es si se puede administrar de forma consistente una dosis baja de melatonina a una vía consciente de la mucosa. La declaración autorizada por la EFSA para reducir la latencia del inicio del sueño comienza con 1 mg tomada cerca de la hora de acostarse; las revisiones farmacocinéticas clínicas reportan una amplia variabilidad en la absorción oral de melatonina.¹⁰¹¹ Una película de dosis baja y precisa se ajusta mejor a la forma de dosis-respuesta de la molécula que una gomita de 5 mg o 10 mg que puede o no contener lo que dice.

Para Mood-Boost, la pregunta sobre la forma es más modesta. El 5-HTP y la L-teanina no necesitan una administración transmucosa para funcionar. La película sigue ayudando con la precisión de la dosis y un ritual diario sin agua, pero no exageraría las diferencias de vía aquí. La lógica del ingrediente lleva más peso que la de la forma.

Ese es el punto. La respuesta correcta no es «usar la tira para todo». Es «dejar que la molécula y el caso de uso elijan la forma».

Para los lectores que comparan formatos adyacentes uno a la vez, los artículos de tira frente a cápsula y tira frente a gomita funcionan bien como puntos de entrada; el resto de la serie comparativa construye la tabla completa de arriba.

Dónde se queda corta la visión de la forma de dosificación como prioridad

El argumento tiene dos caras. Hay límites reales para la afirmación de que «la forma importa tanto como el ingrediente».

Primero, no todos los ingredientes son sensibles a la vía. La cafeína tiene una biodisponibilidad oral casi completa en el análisis PBPK agrupado, por lo que la ganancia de una vía mucosa es principalmente en el inicio, no en la exposición.⁶ Llamar a eso una ventaja importante de biodisponibilidad sería exagerar. Lo mismo ocurre con muchas vitaminas y minerales en dosis convencionales.

Segundo, el formato ODS está limitado por la carga. Una película fina no puede llevar cómodamente cientos de miligramos de un ingrediente de baja potencia. Para el aceite de pescado, la vitamina D3 en dosis altas o cualquier nutriente a granel, la cápsula blanda o la masticable es la respuesta industrial correcta.¹²

Tercero, la dosis indicada no siempre equivale a lo que el cuerpo ve, incluso en una forma «limpia». Una cápsula con mala desintegración, una película con un principio activo resistente a la permeación o un spray sublingual dirigido más allá de la mucosa fallan cada uno a su manera. La elección de la forma eleva el techo. No garantiza un resultado.

Finalmente, no quiero dejar la impresión de que la calidad del ingrediente está resuelta. La respuesta correcta no es «confiar en la película». La respuesta correcta es «ajustar el ingrediente, la forma y la dosis entre sí, y verificar cada uno de forma independiente».

En resumen

A lo largo de doce artículos de comparaciones lado a lado, la decisión de la forma de dosificación sigue apareciendo primero. Para un ingrediente que se beneficia del contacto mucoso, la precisión de dosis bajas, la dosificación sin agua y una ventana de inicio corta, la tira de disolución oral es el ajuste más limpio. Para un ingrediente que necesita carga, un portador lipídico o liberación prolongada, otra forma es la respuesta más limpia. El error es tratar la forma como un detalle de envasado. Para suplementos con precios y comercializados para tomarse a diario, la forma realiza tanto trabajo farmacológico como la molécula.

Referencias

1. Cohen PA, Avula B, Wang YH, Katragunta K, Khan I. Quantity of Melatonin and CBD in Melatonin Gummies Sold in the US. JAMA. 2023;329(16):1401-1402. PMID: 37097362. DOI: 10.1001/jama.2023.2296. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37097362/>
2. Bartlett JA, van der Voort Maarschalk K. Understanding the Oral Mucosal Absorption and Resulting Clinical Pharmacokinetics of Asenapine. AAPS PharmSciTech. 2012;13(4):1110-1115. PMID: 22936407. DOI: 10.1208/s12249-012-9839-7. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22936407/>
3. Fredholt F, Di Meo C, Sloth S, Müllertz A, Berthelsen R. Gastrointestinal in vivo disintegration profiles of immediate-release dosage forms. Eur J Pharm Biopharm. 2022;181:84-92. PMID: 36122785. DOI: 10.1016/j.ejpb.2022.09.012. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36122785/>
4. Hoffmann EM, Breitenbach A, Breitkreutz J. Advances in orodispersible films for drug delivery. Expert Opin Drug Deliv. 2011;8(3):299-316. PMID: 21284577. DOI: 10.1517/17425247.2011.553217. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21284577/>
5. Jacob S, Nair AB, Patil A, Boddu SHS. An Updated Overview of the Emerging Role of Patch and Film-Based Buccal Delivery Systems. Pharmaceutics. 2021;13(8):1206. PMID: 34452167. DOI: 10.3390/pharmaceutics13081206. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34452167/>
6. Grzegorzewski J, Bartsch F, Köller A, König M. Pharmacokinetics of caffeine: A systematic analysis of reported data for application in metabolic phenotyping and liver function testing. Front Pharmacol. 2022;12:752826. PMID: 35280254. DOI: 10.3389/fphar.2021.752826. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35280254/>
7. Kamimori GH, Karyekar CS, Otterstetter R, Cox DS, Balkin TJ, Belenky GL, Eddington ND. The rate of absorption and relative bioavailability of caffeine administered in chewing gum versus capsules to normal healthy volunteers. Int J Pharm. 2002;234(1-2):159-167. PMID: 11839447. DOI: 10.1016/S0378-5173(01)00958-9. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11839447/>
8. Elliott JP, McConaha J, Cornish N, Bunk E, Hilton L, Modany A, Bucker I. An Assessment of Caregiver and Child Knowledge and Accuracy of Pediatric Liquid Medication Dosing. J Pharm Technol. 2014;30(4):113-117. DOI: 10.1177/8755122514533780. <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/8755122514533780>
9. Lopez FL, Ernest TB, Tuleu C, Gul MO. Formulation approaches to pediatric oral drug delivery: benefits and limitations of current platforms. Expert Opin Drug Deliv. 2015;12(11):1727-1740. PMID: 26165848. DOI: 10.1517/17425247.2015.1060218. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26165848/>
10. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on the substantiation of a health claim related to melatonin and reduction of sleep onset latency. EFSA Journal. 2011;9(6):2241. DOI: 10.2903/j.efsa.2011.2241. <https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2241>
11. Harpsøe NG, Andersen LP, Gögenur I, Rosenberg J. Clinical pharmacokinetics of melatonin: a systematic review. Eur J Clin Pharmacol. 2015;71(8):901-909. PMID: 26008214. DOI: 10.1007/s00228-015-1873-4. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26008214/>
12. Damian F, Harati M, Schwartzenhauer J, Van Cauwenberghe O, Wettig SD. Challenges of Dissolution Methods Development for Soft Gelatin Capsules. Pharmaceutics. 2021;13(2):214. PMID: 33557167. DOI: 10.3390/pharmaceutics13020214. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33557167/>
13. George J, Majeed W, Mackenzie IS, MacDonald TM, Wei L. Association between cardiovascular events and sodium-containing effervescent, dispersible, and soluble drugs: nested case-control study. BMJ. 2013;347:f6954. PMID: 24284017. DOI: 10.1136/bmj.f6954. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24284017/>
14. Visser JC, Woerdenbag HJ, Crediet S, Gerrits E, Lesschen MA, Hinrichs WLJ, Breitkreutz J, Frijlink HW. Orodispersible films in individualized pharmacotherapy: the development of a formulation for pharmacy preparations. Int J Pharm. 2015;478(1):155-163. PMID: 25448577. DOI: 10.1016/j.ijpharm.2014.11.013. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25448577/>
15. Feldman M, Cryer B. Aspirin absorption rates and platelet inhibition times with 325-mg buffered aspirin tablets (chewed or swallowed intact) and with buffered aspirin solution. Am J Cardiol. 1999;84(4):404-409. PMID: 10468077. DOI: 10.1016/S0002-9149(99)00324-0. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10468077/>

Por Jack Zheng, MS en Farmacia — Fundador de MIHIYO Labs. Enfocado en la I+D de tiras de disolución oral de alta biodisponibilidad y rápida absorción.