Tira oral de disolución vs. espray sublingual: precisión de la dosis

Por Jack Zheng, MS Pharmacy — Fundador de MIHIYO Labs

Resumen

Una tira de disolución oral (ODS) proporciona una dosis más precisa y mejor retenida que un spray sublingual, aunque ambos actúen sobre la mucosa oral. La dosis de un spray depende de la fuerza de accionamiento y de la técnica, y gran parte del líquido se traga en lugar de absorberse bajo la lengua: un estudio cruzado de 2025 encontró que un spray bucal de cafeína de 60 mg elevó la cafeína sérica no más rápido que el café ingerido (McCarthy et al., 2025). Una ODS contiene una dosis fija, de grado farmacopea, en una película que se adhiere a la mucosa y resiste el arrastre de la saliva (Visser et al., 2015). Un spray bien utilizado aún puede igualar a una película. MIHIYO Labs formula la melatonina como una ODS para lograr esta precisión de dosis.

¿Cuál proporciona una dosis más precisa: una tira de disolución oral o un spray sublingual?

Una comparación entre una tira de disolución oral y un spray sublingual es inusual en esta serie porque ambas formas se dirigen al mismo tejido —la mucosa oral—, por lo que ninguna tiene una ventaja inherente de vía. Los factores decisivos son la precisión y la retención de la dosis. Una ODS contiene una única dosis premedida fijada en una película que se adhiere a la mucosa; un spray dosifica un líquido cuya dosis administrada varía según la técnica de accionamiento y cuya fracción absorbida depende de cuánto se mantenga bajo la lengua en lugar de tragarse. En ambos aspectos, una película tiende a ser la herramienta más precisa. Pero un spray bien administrado puede igualar a una película, y los sprays tienen fortalezas reales que una película no tiene.

A lo largo de este artículo, utilizo «tira de disolución oral (ODS)» para referirme a una fina película de polímero que se coloca bajo la lengua o contra la parte interna de la mejilla, donde se disuelve en la saliva en aproximadamente 30–90 segundos y libera su principio activo sobre la mucosa oral. Un «spray sublingual» es una bomba de dosis dosificada o un dispositivo propelente que rocía una dosis líquida bajo la lengua.

Por qué ambas formas utilizan la mucosa oral pero administran la dosis de manera diferente

Tanto una ODS como un spray sublingual están diseñados para administrar el principio activo a través de la mucosa oral, el revestimiento no queratinizado de la boca que drena a través de venas que desembocan en el sistema yugular en lugar de en la vena porta. La región sublingual es la más permeable de las mucosas orales —su epitelio tiene aproximadamente entre 100 y 200 micras de grosor y está ricamente vascularizado, siendo más fino y permeable que la mucosa bucal, que tiene entre 500 y 800 micras (Squier, 1991). Cualquier principio activo que atraviese este revestimiento llega directamente a la circulación sistémica. Hasta ahora, las dos formas son idénticas en su propósito. La diferencia radica en lo que le sucede a la dosis antes de que tenga la oportunidad de atravesar.

Un spray sublingual administra un bolo líquido, y un líquido no se queda en su lugar. La zona sublingual tiene un alto flujo salival, y el movimiento de la lengua más el reflejo de deglución arrastran el líquido por la garganta en cuestión de segundos, reduciendo el tiempo de contacto con la superficie de absorción (Squier, 1991). La demostración más clara se encuentra en la cafeína. McCarthy et al. (Eur J Appl Physiol, 2025, PMID 40000478) administraron a 14 adultos 60 mg de cafeína en forma de spray bucal, como café o como bebida energética en un estudio cruzado aleatorizado, y luego monitorizaron la cafeína sérica durante 90 minutos. El spray no elevó la cafeína en sangre más rápido que las bebidas ingeridas. La interpretación de los autores es directa: la mayor parte de la cafeína rociada se tragó y se absorbió a través del intestino, no a través de la mucosa sublingual. Para un spray, la etiqueta «sublingual» describe dónde se dirige, no necesariamente dónde se absorbe.

Una ODS se comporta de manera diferente porque es un sólido que se adhiere. La película se hidrata en la saliva y forma un gel que se mantiene contra la mucosa en lugar de resbalar, y los diseños de películas mucoadhesivas pueden añadir una capa de soporte que reduce la difusión de la saliva y dirige la liberación hacia el tejido (Silva et al., 2015). La dosis queda fijada en la matriz de la película durante la fabricación, por lo que lo que se coloca en la boca es lo que se disuelve allí —no hay un paso de accionamiento, ni propelente, ni líquido que tragar antes de que pueda adherirse.

Cómo se compara la precisión de la dosis: los datos

El eje de esta comparación es la siguiente tabla. Cada fila es una dimensión concreta en la que una ODS y un spray sublingual difieren de manera medible, y cada una va seguida de la farmacología que la sustenta.

Precisión de la dosis por uso. Un spray dosifica su dosis mediante una bomba o válvula, y el volumen por accionamiento es reproducible a nivel del dispositivo. La variabilidad reside en el factor humano. Como señalan las revisiones de formulaciones, accionar un dispositivo a mano no es consistente a lo largo del tiempo ni entre personas —el ángulo, la fuerza y el tiempo alteran la dosis administrada y retenida. Una ODS elimina por completo ese paso: la dosis se funde en la película y se verifica mediante pruebas de uniformidad de contenido. Visser et al. (Int J Pharm, 2015, PMID 25448577) demostraron que las películas orodispersibles de enalapril, prednisolona y diazepam cumplían los requisitos de la Farmacopea Europea de uniformidad de masa y uniformidad de contenido —lo que significa que cada película contiene la dosis indicada dentro de un rango estrecho definido por la farmacopea. Con un spray, la dosis que realmente llega a la mucosa es la dosis dosificada menos lo que se traga, y esa resta varía cada vez.

Retención en la mucosa frente a deglución. Este es el núcleo de la diferencia dentro de la misma vía. El estudio de la cafeína de McCarthy de 2025 es la evidencia más clara disponible de que una dosis sublingual rociada se traga en gran medida en lugar de absorberse bajo la lengua, porque el spray no produjo un aumento de la cafeína sérica más rápido que el café o la bebida energética. En contraste, una película se adhiere. Silva et al. (Int J Pharm, 2015, PMID 26315122) describen cómo las películas orales mucoadhesivas se mantienen contra la mucosa y cómo una capa de soporte puede reducir la difusión de la saliva y dirigir la liberación hacia el tejido, prolongando el tiempo de contacto que impulsa la absorción transmucosa. La retención es la variable que una película controla y un spray no.

Inicio y biodisponibilidad — el enfrentamiento directo con el fentanilo. El fentanilo es la única molécula con comparaciones farmacocinéticas directas y reguladas de un spray sublingual y una película bucal, porque ambos están aprobados como productos de inicio rápido para episodios de dolor oncológico. Parikh et al. (Clin Ther, 2013, PMID 23497761) encontraron que el spray sublingual de fentanilo alcanzó un Tmax mediano de 1,5 horas con una biodisponibilidad absoluta de alrededor del 76% en voluntarios sanos. Vasisht et al. (Pain Med, 2010, PMC2955962) encontraron que la película bucal soluble de fentanilo tenía una biodisponibilidad absoluta del 71%, con alrededor del 51% de la dosis absorbido directamente a través de la mucosa bucal y el resto tragado y absorbido en el intestino. Los dos resultados son cercanos —alta biodisponibilidad para ambos—, que es la conclusión honesta: cuando se usa correctamente un spray con una molécula potente y bien absorbida, funciona en el mismo rango que una película. La ventaja de la película no es un techo más alto; es un suelo más reproducible.

Dependencia de la técnica. El resultado de un spray depende de lo que haga el usuario: apuntar bajo la lengua, mantener el líquido allí, no tragar inmediatamente, preparar el dispositivo y accionarlo de manera consistente. Cada uno de estos factores es un punto donde la dosis administrada puede desviarse, y el resultado de McCarthy de 2025 muestra con qué facilidad la administración sublingual prevista se convierte en una deglución ordinaria. La única variable del usuario de una película es la colocación, y una vez que se adhiere, la dosis queda comprometida.

Evitación del primer paso cuando se retiene. Cuando cualquiera de las dos formas se absorbe realmente a través de la mucosa, la farmacología es la misma: las venas sublinguales evitan el hígado, por lo que esa fracción evita el metabolismo de primer paso hepático (Squier, 1991). Por eso un spray sublingual de melatonina puede elevar la melatonina sérica con una dosis pequeña (Bartoli et al., Drugs in R&D, 2023, PMID 37438493). El punto de la comparación no es que una forma evite el primer paso y la otra no —ambas pueden. El punto es qué forma lleva la dosis de manera más fiable para que se mantenga el tiempo suficiente para ser absorbida.

Portabilidad. Una película es plana, seca y está sellada individualmente, por lo que una dosis única cabe en una cartera y no tiene fugas ni necesita preparación. Un spray es un dispositivo líquido que debe llevarse en posición vertical, prepararse antes del primer uso y protegerse de las fugas. Para viajar y usarlo discretamente a diario, la película es la unidad más práctica.

Qué significa esto para los productos de MIHIYO

Formulo la melatonina como una ODS en lugar de un spray específicamente por la precisión y retención de la dosis. La melatonina oral pierde la mayor parte de su dosis en el metabolismo de primer paso hepático, con una biodisponibilidad absoluta de aproximadamente entre el 9% y el 33% y una gran dispersión de persona a persona (Harpsøe et al., 2015), por lo que la cantidad que llega al torrente sanguíneo ya es variable antes de que la técnica de administración añada más ruido. Un spray añadiría una segunda fuente de variabilidad a eso —cuánto líquido se traga cada noche—, exactamente el efecto que McCarthy et al. (2025) documentaron para la cafeína. En cambio, la ODS de apoyo al sueño contiene una dosis fija y baja en una película que se adhiere a la mucosa, por lo que la dosis administrada es la dosis indicada, no la dosis indicada menos una fracción desconocida tragada.

Un spray sublingual de melatonina no es un producto deficiente —Bartoli et al. (2023) demostraron que un spray puede elevar significativamente la melatonina sérica. Mi elección se basa en la reproducibilidad de una dosis a la siguiente, que es lo que más importa para un principio activo de dosis baja donde el objetivo es la ventana sérica fisiológica nocturna, no un pico máximo.

Cada cita en este artículo corresponde a formulaciones independientes de spray, película, tableta o chicle estudiadas por grupos de investigación ajenos a MIHIYO Labs. No tenemos un estudio farmacocinético humano directo que compare la ODS de MIHIYO con un spray sublingual equivalente. El marco es general; los datos específicos pertenecen a los compuestos y formulaciones citados.

Dónde gana el spray sublingual

Un spray no es la forma más débil en todos los aspectos, y decirlo claramente es parte de cómo quiero que hable esta marca.

Personas que no pueden mantener una película en su lugar. Una película tiene que quedarse en su lugar contra la mucosa para funcionar. Las personas con la boca muy seca, fuertes reflejos de náusea o dificultad para mantener una película colocada pueden encontrar que un spray rápido es más fácil de administrar. El spray es rápido y no requiere tiempo de espera.

Titulación flexible. Un spray puede administrar una, dos o tres pulsaciones, permitiendo que un usuario o clínico ajuste la dosis en pequeños incrementos con el mismo dispositivo. Una película es una dosis unitaria fija; ajustarla significa usar una concentración diferente o una fracción, la cual una película no puede dividirse limpiamente.

Velocidad de administración. Un spray actúa en un segundo y no necesita tiempo de disolución. Para alguien que simplemente quiere administrar la dosis y terminar, eso es una verdadera comodidad.

El resumen honesto. Cuando un spray se dirige bien, se mantiene bajo la lengua y no se traga inmediatamente, puede igualar a una película en la dosis absorbida —los datos del fentanilo muestran que ambas formas están en el mismo rango de biodisponibilidad. La ventaja de la película es que elimina los pasos en los que la dosis de un spray se desvía. Es más indulgente con una técnica imperfecta, no categóricamente más potente.

La conclusión

Para una comparación entre una tira de disolución oral y un spray sublingual, la dosis más precisa suele provenir de la película, porque una ODS contiene una dosis fija de grado farmacopea que se adhiere a la mucosa, mientras que la dosis administrada de un spray varía según la técnica y se traga en gran medida —un spray de cafeína de 60 mg elevó la cafeína en sangre no más rápido que el café (McCarthy et al., 2025). Ambas formas utilizan la misma mucosa oral y ambas pueden evitar el primer paso cuando la dosis se retiene, y un spray bien utilizado puede igualar a una película, como muestran los datos del fentanilo. La película simplemente elimina los pasos en los que la precisión de la dosis se pierde, por lo que la utilizo para principios activos de dosis baja como la melatonina.

Referencias

1. McCarthy DG, Stapleton C, et al. La administración sublingual de cafeína mediante spray bucal no acelera el aumento de la cafeína en sangre en comparación con la ingesta de bebidas con cafeína. European Journal of Applied Physiology. 2025. PMID: 40000478. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40000478/>

1. Visser JC, Woerdenbag HJ, Crediet S, Gerrits E, Lesschen MA, Hinrichs WLJ, Breitkreutz J, Frijlink HW. Películas orodispersibles en farmacoterapia individualizada: El desarrollo de una formulación para preparaciones farmacéuticas. International Journal of Pharmaceutics. 2015;478(1):155-163. PMID: 25448577. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25448577/>

1. Silva BMA, Borges AF, Silva C, Coelho JFJ, Simões S. Películas orales mucoadhesivas: El potencial para necesidades no cubiertas. International Journal of Pharmaceutics. 2015;494(1):537-551. PMID: 26315122. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26315122/>

1. Parikh N, Goskonda V, Chavan A, Dillaha L. Farmacocinética de dosis única de spray sublingual de fentanilo y citrato de fentanilo transmucoso oral en voluntarios sanos: un estudio cruzado aleatorizado. Clinical Therapeutics. 2013;35(3):236-243. PMID: 23497761. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23497761/>

1. Vasisht N, Gever LN, Tagarro I, Finn AL. Farmacocinética de dosis única de película bucal soluble de fentanilo. Pain Medicine. 2010;11(7):1017-1023. PMC2955962. <https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2955962/>

1. Squier CA. La permeabilidad de la mucosa oral. Critical Reviews in Oral Biology and Medicine. 1991;2(1):13-32. DOI: 10.1177/10454411910020010301. <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/10454411910020010301>

1. Bartoli AN, Marchesi N, Pascale A, Quaccini A, Govoni S. Biodisponibilidad de la melatonina tras la administración de una tableta oral de liberación prolongada y un spray sublingual de liberación inmediata en voluntarios masculinos sanos. Drugs in R&D. 2023;23(3):257-265. PMID: 37438493. <https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10439092/>

1. Harpsøe NG, Andersen LP, Gögenur I, Rosenberg J. Farmacocinética clínica de la melatonina: una revisión sistemática. European Journal of Clinical Pharmacology. 2015;71(8):901-909. PMID: 26008214. <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26008214/>

Por Jack Zheng, MS Pharmacy — Fundador de MIHIYO Labs. Enfocado en la I+D de tiras de disolución oral de alta biodisponibilidad y rápida absorción.